重庆白癜风QQ交流群 http://www.kingbaby.com.cn/gushi/12833.html临床医生在工作中常遇到不同基础状态及不同免疫功能的患者，而针对这些患者的诊断标准及抗感染治疗时机均存在一定程度的差异，因而临床诊治也需因人而异，以免延误病情，影响患者预后。
IPA诊断标准
“合适”诊断标准的要求
足够灵敏：防止漏诊。
足够特异：防止误诊。早期诊断。与“金标准”高度一致。
当前的IPA诊断标准
现有的IPA诊断标准包括EORTC/MSG（年版，年版）、Bulpa、ICUAlgorithm、重症IAPA、ISHLT，这些标准分别适用于不同的人群，这也说明不同类型IPA患者具有各自特点，并不能一概而论。现有诊断标准均属于分级诊断，但它们的确诊标准（Proven）基本一致，主要通过组织病理学依据判断，年EORTC/MSG标准新增了组织PC0R作为确诊标准。但重症患者的组织标本往往获取困难，支气管黏膜活检能否替代组织病理作为确证标准仍有待验证。Prabable称为临床诊断或极似诊断，此类患者需要同时具备宿主因素、临床标准和微生物学标准，由于并不需要获取组织学标本，故其对ICU患者的诊断意义重大。Possible（拟诊标准）是指同时具备宿主因素和临床标准，但缺乏病原学依据，有助于早期开展经验性抗感染治疗。
我们临床上最常用的诊断标准就是“临床诊断”这一等级，需要根据不同人群去选择合适的标准。有学者做过研究，将IPA好发人群分为低、中、高危三组，部分患者并非重度免疫抑制患者，有些患者甚至不具备明确的免疫抑制因素。近年来，随着激素和免疫抑制剂的广泛应用以及重症流感病*继发感染的问题被逐渐
